행복한 변화, 새로운 충남

2016년 공공기관(장) 경영평가 결과

「지자체 출자·출연기관의 운영에 관한 법률」 제11조 및 제28조 「충남 출자·출연기관의 운영에 관한 조례」 제4조 및 제7조 「충남 주요업무 평가규칙」 제16조에 의거 평가

경영평가단 구성 ➢ 서면·현장평가 ➢ 설문조사 ➢ 이의신청 ➢ 결과 및 개선사항 도출 ➢  충남 출자·출연기관운영심의위원회 심의․의결(원안 가결) 절차 수행

충  청  남  도

(공공기관 경영평가단)

2016년 공공기관(장) 경영평가 결과 요약

□ 평가목적

❍ 공공기관의 경영혁신을 유도하고 합리적인 경영체제 확립에 노력하게 함으로써 설립목적 사업 적정수행으로 도민 행복 제고

□ 평가근거

❍ 지방자치단체 출자․출연기관의 운영에 관한 법률 제11조, 제28조

❍ 충청남도 출자․출연기관의 운영에 관한 조례 제4조, 제7조

❍ 충청남도 주요업무 평가규칙 제16조

□ 평가개요

❍ 평가기간 : 2016. 3. ~ 6. (실적기준일 : 2015. 1. 1. ~ 12. 31., 1년치)

❍ 평가대상 : 충남연구원 등 21개 공공기관

❍ 평가분야

- 공공기관 경영평가(15개 기관) : 경영전략, 경영관리, 경영성과

- 공공기관장 성과평가(14개 기관) : 리더십, 과제성과(사업·공통과제)

- 공공기관장 청렴도 평가(19개 기관)

❍ 평가수행 : 경영평가단(15명, 붙임참조), 외부 용역기관

❍ 평가방법 : 서면평가, 현장평가(기관장 면접, 실적검증), 설문조사

□ 추진경과

❍ 2016년 공공기관(장) 경영평가 실시계획 수립 : 2016. 3. 9.

❍ 2016년 공공기관 경영평가단 구성 : 2016. 3. 23.(단장 : 중앙대 정도진 교수)

- 제1차 전체회의(단장 및 부단장 선출, 평가 토론), 평가단 교육

❍ 서면 및 현장평가, 설문조사 실시 : 2016. 4. 11. ~ 5. 20.

❍ 경영평가 실적 이의신청 접수 및 심의 : 2016. 6. 3. ~ 6. 14.

❍ 공공기관 경영평가단 2차 전체회의 : 2016. 6. 15.

❍ 충청남도 출자출연기관 운영심의위원회 : 2016. 6. 23.

□ 공공기관 경영평가 결과

❍ 15개 공공기관 운영상태는 전체적으로 보통 이상(평균 76.61점)

- 비계량 지표에 대한 전년대비 기관 개선도 평가 비중을 높여 평가결과의 고착화 현상이 완화됨.(중상위권 기관의 자리변동)

등급(상대평가)	기관명(가나다순)
가등급(2개 기관)	충남연구원, 충남체육회(↑)
나등급(6개 기관)	교통연수원(↑), 신용보증재단(↓), 여성정책개발원(↑), 역사문화연구원, 장애인체육회, 청소년진흥원(↑),
다등급(6개 기관)	경제진흥원(↓), 문화산업진흥원, 문화재단(↑), 생활체육회, 인재육성재단, 평생교육진흥원(↓)
라등급(1개 기관)	백제문화제추진위원회

□ 공공기관장 성과평가 결과

❍ 14개 공공기관장 성과평가 결과 평균점수는 보통 이상(78.89점)

- 올해 처음 기관 평가와 분리 실시한 기관장 성과평가로 직무성과 계약과제에 충실한 기관이 우수 평가(리더십은 대부분 우수 평가)

등급(상대평가)	기관명(가나다순)
매우우수(2개 기관)	신용보증재단, 테크노파크
우수(6개 기관)	경제진흥원, 교통연수원, 문화산업진흥원, 생활체육회, 충남연구원, 충남체육회
보통(6개 기관)	문화재단, 여성정책개발원, 역사문화연구원, 인재육성재단, 장애인체육회, 청소년진흥원,
미흡	해당없음

□ 공공기관장 청렴도 평가 결과

❍ 금년 처음 실시한 19개 공공기관장 청렴도 평균점수는 매우 우수(92.8점)

□ 평가결과 활용계획

❍ 2016년 공공기관(장) 경영평가 결과 공개 및 기관 통보

- 기관 및 기관장 평가 등급 공개, 기관장 청렴도 전체 평균점수 공개

❍ 평가결과에 따른 기관별 인센티브 및 페널티 조치(성과급 통보 등)

□ 향후계획

❍ 경영평가 후속조치(컨설팅) 및 2017년 지표개선 추진

2016년 공공기관(장) 경영평가 결과

Ⅰ		평가개요

□ 평가근거

❍ 지방자치단체 출자․출연기관의 운영에 관한 법률 제11조, 제28조

❍ 충청남도 출자․출연기관의 운영에 관한 조례 제4조, 제7조

❍ 충청남도 주요업무 평가규칙 제16조

□ 평가기간 : 2016. 3. ~ 6.

□ 평가대상

❍ 공공기관 경영평가 : 15개 기관

* 중앙부처 평가 대상기관 제외(4개 의료원, 충남개발공사, 충남테크노파크)

❍ 공공기관장 성과평가 : 14개 기관

* 중앙부처 평가 및 기관장 공석 기관은 제외(4개 의료원, 충남개발공사, 백제문화제추진위)

* 인재육성재단 및 평생교육진흥원은 기관장 겸직으로 1개 기관으로 평가 진행

❍ 공공기관장 청렴도 평가 : 19개 기관

* 기관장 공석인 기관은 제외(충남평생교육진흥원, 백제문화제추진위)

□ 평가분야

❍ 공공기관 경영평가 : 3개 항목, 6개 지표, 795개 세부지표

❍ 공공기관장 성과평가 : 3개 항목, 3개 지표, 125개 세부지표

❍ 공공기관장 청렴도 평가 : 2개 분야, 2개 항목, 31개 세부문항

- 평가분야 및 가중치는 권익위 고위공직자 청렴도 평가 모형을 준용

□ 평가수행 : 민간전문가로 구성된 경영평가단(15명), 외부 용역기관

								평가단장(1명)
																		충남도 혁신관리담당관
																		외부 용역기관(웨슬리퀘스트)
	기관 경영평가 부단장(겸직 1명)																기관장 성과평가 부단장(겸직 1명)
경영전략팀 ▪비전 전략 2명				경영관리팀 ▪ 조직 인사 2명 ▪ 재정 예산 2명						경영성과팀 ▪사업 성과 3명							리더십팀 ▪ 리더십 2명							성과평가팀 ▪과제 성과 3명

□ 평가지표 개선 경과

2016년 공공기관 경영평가제도 개선 등 지원계획 수립	2015. 7. 23.
경영평가 세부 지표 개선(안) 마련 및 기관 의견수렴	2015. 8. 19. ~ 9. 3.
2016년 공공기관 경영평가 지표개선 워크숍 개최	2015. 9. 9. ~ 9. 10.
2016년 공공기관 경영평가 공통지표(경영전략·관리) 확정 통보	2015. 9. 23.
기관별 경영성과 개선 지표 접수 및 반영 여부 검토	2015. 9. ~ 2016. 2.
2016년 공공기관(장) 경영평가 실시 계획 수립 및 통보	2016. 3. 9.

□ 평가절차

평가단 구 성 (3. 23.)	➫	경영평가 실적제출 (4. 8.)	➫	서류·현장평가 및 설문조사 (4. 11.~5. 20.)	➫	이의신청 접수·심의 (6. 3.~6. 14.)	➫	평가결과 최종 검증 (6. 9.~6. 14.)	➫	평가결과 최종 확정 (6. 15.)	➫	운영위원회 심의의결 (6. 23.)
민간전문가 15명 구성 (평가단장 1, 부단장 2) *1차 전체회의		기관평가 , 기관장평가 실적보고서제출		▪1차 : 서류평가 ▪2차 : 현장평가 (인터뷰, 현장검증) ▪설문 : 3개 분야 (청렴도, 만족도, 부합도)		▪접수: 73건 ▪검토 : 수용13, 일부수용 48, 수용곤란 11, 기타 1		기관 및 기관장 점수, 이의신청 검증		경영평가단 평가점수 및 등급 확정 *2차 전체회의		평가결과 원안가결

□ 평가방법

❍ 서면평가 : 기관에서 제출한 실적보고서로 지표별 정량․정성 평가

- 정량평가 : 용역기관이 기관의 실적보고서와 입력자료, 증빙자료를 확인·대조하여 평가

- 정성평가 : 경영평가단이 각 지표별로 달성도(절대값)와 전년대비 개선도를 고려하여 정성적으로 평가

❍ 현장평가 : 정량·정성지표 실적에 대해 현장 방문하여 검증

- 1개 기관 당 최소 1일에서 5일까지 평균 4일 이상 현장 방문

- 기관장 면접 현장인터뷰 병행

❍ 합동검증 : 1차로 평가된 자료를 바탕으로 경영평가단(단장-부단장-평가위원 협의 system)과 용역기관이 평가지표별 실적자료를 합동 검증

❍ 최종검증 : 1차 평가와 이의신청 접수된 지표에 대해 경영평가단과 용역기관이 실적 및 점수, 등급 최종 확인

❍ 설문조사 : 기관의 공공성, 서비스 만족도 및 기관장 청렴도 수준을 확인하기 위해, 내부 직원, 도·시·군 공무원, 기관 고객, 정책서포터즈 등을 대상으로 설문실시

설문분야	주요 구성 및 내용
도 정책준수	도정 부합도	도·시군 유관부서에 공공기관이 도정을 잘 이해하고, 이에 맞게 사업을 수행했는지 조사
	도․시군 협조도	도·시군 유관부서가 공공기관이 사업수행 시 원활하게 지원했는지 조사
도민 만족도	기관 CS	기관 고객 대상 서비스 만족도 조사 * 설문조사 사전에 기관별 중점 추진사업에 대해 모집 단수 및 중요도 등을 조사한 후 고객명부 접수
	도민 CS	정책서포터즈 및 일반도민 대상 기관 공공성 만족도 조사 * 지난해와 달리 도민고객 추가
기관장 청렴도	내·외부 고객을 대상으로 기관장 청렴도(직무청렴성, 청렴실천 노력 및 솔선수범) 수준 조사

* 도․시군 협조도는 평가에는 미반영하고 향후 유관기관에 공유하여 업무에 참고 자료로 활용할 수 있도록 조치

Ⅱ		평가결과(총평)

❖ 경영혁신을 유도하고 합리적인 경영체제 확립을 위하여 2007년 기관 경영평가를 최초 추진한 이후 올해로 10회째 평가로써,

❍ 새로이 기관과 기관장 평가를 분리하고 처음으로 기관장 청렴도  평가를 실시하였으며, 평가의 공정성과 전문성을 제고하기 위하여 처음으로 연구 용역기관에 위탁하여 평가를 실시하였음.

❍ 기관과 기관장 평가 분리에 따라 경영평가단 규모를 기존 10명에서 15명으로 증원하고 연구기관, 학계 등의 민간전문가로 구성된 경영평가단을 운영하여 실적검증 및 현장실사를 통해 평가를 수행하였고, 이의신청 등을 종합하여 2016년 경영평가단 회의(2016. 6. 15.)와 충남 출자출연기관 운영심의위원회 심의 의결(원안 가결)을 거쳐 평가 점수 및 등급을 심의하여 최종 확정하였음.

❖ 금년도는 평가에 대해 기관의 수용성을 제고하기 위하여 기관 자율성 확대 및 소규모 기관 여건 등을 고려하여 지표를 개선하였으며,

❍ 공통지표(기관 경영전략·경영관리) 및 기관장 평가 지표는 개발 전 사전에 기관의견 수렴 후 워크숍을 통해 기관 합의로 결정하고, 기관별 경영성과는 평가결과가 정상 궤도에 올랐거나, 대표성이 감소한 경우, 일몰된 사업 등에 대해서는 지표를 개선할 수 있도록 조치하였음.

❍ 또한, 소규모의 기관의 경우 인력 자원 및 업무 형평성을 고려하여, 2015년 12월말 정규직 현원 기준, 20명 미만은 소규모 기관으로 분류하고 지표 단순화 및 경영환경 지표 반영으로 평가의 실효성을 제고하였음.

❍ 또한, 기관의 공공성, 공익성 확대를 위해 기관 내 경영의사결정 기구 제기안건 수용·검토율 지표 신설 및 道 정책준수, 도민만족도의 평가를 강화하였으며,

❍ 기관에서 추진하는 사업에 대해 도민만족도 체감을 확인하고 개선하기 위해 도민만족도를 기존 기관고객 대상 설문에서 道 정책서포터즈 및 일반 도민 대상으로 확대하여 조사하였음.

❖ 공공기관 경영평가 결과 전체 평균점수는 76.61점

❍ 충남연구원은 5년 연속 ‘가등급’ 수준을 유지하였고, 충남체육회와 충남신용보증재단이 각각 한 등급 상승 및 하락하여 상위권 그룹이 다소 변경되었음.

❍ 이는 금년도부터 전년대비 개선도를 고려하여 평가한 결과로 예측되며, 상위권 그룹뿐만 아니라 중상위권 기관의 등급 변동이 두드러졌음.

< 기관별 평가등급-상대평가 >

등급(상대평가)	기관명(가나다순)
가등급(2개 기관)	충남연구원, 충남체육회(↑)
나등급(6개 기관)	교통연수원(↑), 신용보증재단(↓), 여성정책개발원(↑), 역사문화연구원, 장애인체육회, 청소년진흥원(↑),
다등급(6개 기관)	경제진흥원(↓), 문화산업진흥원, 문화재단(↑), 생활체육회, 인재육성재단, 평생교육진흥원(↓)
라등급(1개 기관)	백제문화제추진위원회

❖ 공공기관장 성과평가 결과 전체 평균점수는 78.89점으로 “보통 이상”

❍ 금년도 처음 실시한 공공기관장 성과평가로 성과계약 과제의 충실한 이행을 통해 과제성과 점수에서 고득점한 기관이 우수 기관장으로 평가되었음. (리더십분야는 전년대비 6.71점 향상)

❍ 다만, 기관 경영평가 내 경영성과와 기관장 성과과제의 구분 및 분리가 어려웠던 점과 기관장 성과계약 체결 후 다소 기간이 지난 후 성과평가 지표를 제안한 점은 차 년도 평가 시 개선해야 될 점으로 판단

< 기관장별 평가등급-상대평가 >

등급(상대평가)	기관명(가나다순)
매우우수(2개 기관)	신용보증재단, 테크노파크
우수(6개 기관)	경제진흥원, 교통연수원, 문화산업진흥원, 생활체육회, 충남연구원, 충남체육회
보통(6개 기관)	문화재단, 여성정책개발원, 역사문화연구원, 인재육성재단, 장애인체육회, 청소년진흥원
미흡	해당없음

* 등급표기 변경 : [당초] 가～라 등급 ➢ [변경] 매우 우수～미흡

❖ 올해 처음 실시한 기관장 청렴도 평가는 평균 92.8점으로 “우수”

❖ 한편, 평가결과에 따른 사후관리 및 환류기능 강화를 위하여

❍ 공공기관(장) 평가결과에 따른 기관별 인센티브 및 페널티를 부여하여 평가 기능 및 효과를 높이고,

❍ 금년도부터는 기관에서 요구할 경우 기관별 경영실적보고서를 공개하여 업무 노하우 및 우수 사례를 공유하고 정책에 환류 될 수 있도록 조치할 계획임.

❍ 또한, 금년도에 새로이 도입한 공공성 우수사례 제도는 기관의 우수 시책이 공유·확산될 수 있도록 우수사례집 형태로 배포할 예정

❍ 아울러, 기관의 추진성과가 부진한 분야에 대해서는 경영평가단과 용역기관이 맞춤형 컨설팅을 실시하여 기관 경영운영 개선의 노력과 동시에 2017년 경영평가 사전 준비에 어려움이 없도록 조치할 계획

Ⅱ-1		분야별 평가결과 : 공공기관 경영평가

□ 총괄 논평

❍ 3개 항목 6개 지표의 평가점수 평균은 76.61점

- 충남연구원이 5년 연속 가등급 평가를 받았고, 충남체육회는 한등급 상승, 충남신용보증재단은 한등급 하락하여 상위기관 내 등급 변동이 있었음.

- 금년 평가시 달성도(절대값)와 개선도를 함께 고려하여 평가하면서 중위권 기관의 등급 변동이 두드러졌으나, 상위권 기관은 등급이 동일하거나 한 등급 하락하여 상위권 기관의 개선도 도입 효과는 상대적으로 적은 것으로 보임.

등 급	2016년 공공기관 경영평가 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (2개)	충남연구원, 충남체육회(↑)
나 등급 (6개)	교통연수원(↑), 신용보증재단(↓), 여성정책개발원(↑), 역사문화연구원, 장애인체육회, 청소년진흥원(↑)
다 등급 (6개)	경제진흥원(↓), 문화산업진흥원, 문화재단(↑), 생활체육회, 충남인재육성재단, 충남평생교육진흥원(↓)
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	76.61점

❍ 분야별 점수 항목

년도	종합점수	항목별 점수
		경영전략	경영관리	경영성과
2016년	76.61	78.00	76.10	76.74
2015년	77.03	77.60	84.10	70.99
2014년	79.24	80.42	82.07	76.76

※ 다만, 경영관리 분야의 경우 전년 84.10점 대비 8점 하락하였으나, 이는 계량배점 확대, 외부평가 확대, 계량실적 검증 강화로 평가기준이 변경되어 단순 비교는 어려울 것으로 판단됨.

❍ 기관 유형별 점수 편차는 전년에 비해 감소하였으나, 기관 규모에 따른 점수편차는 확대되었음.

- 전년도 상위 순위를 차지한 산업진흥은 4점 이상, 체육기관 점수가 2점 이상 하락한 반면, 연구기관 및 문화교육은 1점 이상 상승하여 유형별 점수 편차가 축소되었음.

- 이는 경영관리 분야의 계량 배점 확대 및 계량실적 검증 강화, 만족도의 외부 평가확대로 인한 점수 하락 파급력이 문화교육 및 연구기관 보다 산업진흥 및 체육기관에 더 크게 기인한 것으로 분석됨.

유형 및 기관	2016년	2015년	등락폭
문화교육 (인재육성재단, 문화재단, 평생교육진흥원, 교통연수원, 청소년진흥원, 백제문화제추진위)	73.57	71.8	▲1.77
산업진흥 (경제진흥원, 신용보증재단, 문화산업진흥원)	76.86	81.18	▼4.32
연구기관 (충남연구원, 역사문화연구원, 여성정책개발원)	81.12	79.83	▲1.29
체육기관 (충남체육회, 장애인체육회, 생활체육회)	77.91	80	▼2.09
전체평균	76.61	77.03	▼0.42
최대-최소편차	7.55	9.38	▼1.83

❍ 소규모 기관(2015. 12월말 기준 정규직 현원이 20명 미만 기관)의 인력 자원 및 업무 형평성 등을 고려하여 보다 공정한 경영평가가 이뤄질 수 있도록 주요 지표만을 선정하여, 소규모 기관의 지표 단순화를 추진하였으나, 기관의 규모별 점수 편차는 오히려 증가하였음.

- 비계량 부문의 지표 간소화로 소규모 기관이 평가대응 등에 일정 부분 효과가 있었으나, 전체적으로 소규모 기관이 계량 부문 득점률이 하락되어 중·대규모 기관 대비 점수가 하락한 것으로 분석됨.

규모 및 기관명	2016년	2015년	등락폭
대규모 (충남연구원, 역사문화연구원, 문화재단, 신용보증재단, 청소년진흥원)	78.8	78.25	▲0.55
소규모 (그 외 10개 기관)	75.51	76.26	▼0.75
전체평균	76.61	77.03	▼0.42
최대-최소편차	3.29	1.99	▲1.30

분 야 기관규모	비전 전략		조직·인사		재정·예산
	16년	15년	16년	15년	16년	15년
대규모	82(▲0.8)	81.2	82.42(▲4.48)	77.94	77.46(▼0.23)	77.69
소규모	76(▼1.7)	77.7	73.19(▼7.65)	80.84	77.36(▼2.68)	80.04

❍ 계량지표가 비계량 지표에 비해 득점률은 높음.

- 다만, 전년대비 계량지표의 득점률은 5점 이상 하락한 반면, 비계량 득점률은 미세하게 상승하여, 계량과 비계량 간 득점률 격차가 축소되었는데, 이는 경영관리의 외부평가 확대 및 계량실적 검증 강화 등으로 기인한 것으로 판단됨.

- 기관 유형별로 문화교육 및 산업진흥은 계량과 비계량 간 득점률 편차가 연구기관 및 체육기관에 비해 큰데, 문화교육 및 산업진흥 유형 기관의 비계량지표 득점률이 낮은 데서 비롯된 것으로 보임.

계량여부

시계열 분석

* 경영관리 내 道 정책준수 및 도민 만족도는 설문조사 파트에서 평가결과를 별도 분석. 다만, 道 정책준수는 의사결정 구조 지표 내에서 평가되어 경영관리-의사결정 구조 지표에 점수 합산하여 산정

등 급	2016년 경영관리 - 조직·인사 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (2개)	신용보증재단, 역사문화연구원(↑)
나 등급 (6개)	경제진흥원, 문화산업진흥원, 여성정책개발원(↑), 충남연구원(↓), 청소년진흥원(↑), 충남체육회(↑)
다 등급 (6개)	교통연수원, 문화재단, 생활체육회(↓), 인재육성재단(↓), 장애인체육회, 평생교육진흥원(↓)
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	76.27점

등 급	2016년 경영관리 - 재정·예산 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (2개)	경제진흥원, 신용보증재단
나 등급 (6개)	교통연수원, 문화산업진흥원, 생활체육회(↑), 역사문화연구원(↑), 충남연구원(↑), 충남체육회
다 등급 (6개)	문화재단, 여성정책개발원(↓), 인재육성재단(↑), 장애인체육회(↓), 청소년진흥원, 평생교육진흥원
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	77.39점

□ 설문조사 : 도민 만족도 및 道 정책부합도

❍ 도민 만족도는 기존 기관CS 설문만 실시하던 것을 금년도 처음으로 도민CS로 확대하여 道 정책서포터즈 및 일반도민 대상으로 기관의 공공성, 공익성의 수준을 점검하였고 기관CS의 점수를 절대값으로 평가하던 방식을 개선하여 전년대비 개선도에 따라 득점을 차등 부여하였음.

- [기존] 기관 고객대상 만족도 설문조사 (배점 6 / 절대값 100%)

[변경] 기관CS(배점 5 / 개선도 50%) + 도민CS(배점 5 / 절대값 50%)

❍ 설문조사 결과 도민CS는 점수편차가 거의 없고, 기관CS 점수에 의해 도민만족도 순위가 결정되었는데, 전년도 대비 금년도 기관CS 개선도가 높은 기관이 상위권으로 평가됨.

- 공공기관 도민만족도 평균점수는 91.22점으로 매우 우수한 편이고,

- 지난해와 비교해 향상 폭이 가장 큰 기관은 교통연수권(↑7.60%), 충남연구원(↑6.21%), 인재육성재단(↑3.66%)순이며,

- 하락 폭이 가장 큰 기관은 평생교육진흥원(↓7.51%), 신용보증재단(↓6.80%), 문화산업진흥원(↓6.24%)순으로 나타남.

❍ 금년도에는 설문조사 사전에 기관별 중점 추진사업에 대해 모집 단수규모 및 예산액 등을 조사한 후 그 중요도에 따라 기관CS 명부를 제출토록 하여 고객 응답 오류를 낮추는데 노력하였음.

- 2015년도에 기관CS가 90점 이상인 기관이 상대적으로 점수가 낮게 나왔는데 이는 이미 높은 수준의 만족도를 나타낸 고객에게 더 좋은 서비스를 제공하는데 어려움이 있었던 것으로 파악되며,

- 이를 개선하기 위해 차 년도부터는 절대점수와 개선도 점수를 합산하여 평가하는 것으로 개선 검토 필요

❍ 평가결과 특이한 점은 기관평가에서 낮은 등급을 받은 백제문화제추진위원회가 기관 및 도민CS에서 모두 우수한 것으로 평가되었는데, 이는 업무와 직결되는 직관적인 기관명과 사업의 대중성 측면의 영향으로 해석됨.

기관명				기관CS (a)	도민CS (b)	도민만족도 (a+b)
	2015년 기관CS	2016년 기관CS	전년대비 개선도
평균점수	91.25	91.22		3.20	3.50	6.70
충남연구원	87.51	92.95	6.21%	5	3.43	8.43
교통연수원	88.89	95.64	7.60%	5	3.42	8.42
인재육성재단	94.59	98.05	3.66%	4	3.56	7.56
백제문화제추진위원회	81.82	84.70	3.51%	4	3.56	7.56
청소년진흥원	91.47	94.50	3.31%	4	3.53	7.53
역사문화연구원	92.17	94.06	2.06%	4	3.47	7.47
문화재단	82.48	82.77	0.35%	3	3.61	6.61
경제진흥원	90.12	91.28	1.29%	3	3.53	6.53
여성정책개발원	90.09	91.59	1.66%	3	3.46	6.46
충남체육회	97.43	97.49	0.07%	3	3.43	6.43
장애인체육회	92.00	90.32	-1.83%	2	3.56	5.56
신용보증재단	97.52	90.89	-6.80%	2	3.55	5.55
평생교육진흥원	97.57	90.25	-7.51%	2	3.49	5.49
생활체육회	89.70	84.36	-5.95%	2	3.49	5.49
문화산업진흥원	95.46	89.50	-6.24%	2	3.36	5.36

❍ 도 정책부합도는 도․시군 유관부서 공무원을 대상으로 업무 관련 공공기관이 도정을 잘 이해하고 이에 맞게 사업을 수행했는지 정도를 조사하는 설문 지표로,

- 평가결과 상하위 기관 간 점수 편차는 크지 않게 나왔으나, 대체적으로 정책부합도 하위 기관은 기관평가에서도 낮은 등급에 해당되어 내·외부 평가가 공통적으로 부진한 것으로 확인되었음.

기관명	도정부합도	기관평가 등급
신용보증재단	4.63	나
생활체육회	4.63	다
평생교육진흥원	4.62	다
역사문화연구원	4.62	나
충남체육회	4.6	가
교통연수원	4.52	나
인재육성재단	4.47	다
충남연구원	4.38	가
청소년진흥원	4.37	나
여성정책개발원	4.24	나
장애인체육회	4.19	나
경제진흥원	4.08	다
백제문화제추진위원회	4.08	다
문화재단	3.94	다
문화산업진흥원	3.83	다

□ 경영성과(지표수 기관별로 상이) : 76.74점

❍ 금년도 경영성과는 기관 규모별로 중·대규모는 3~5개, 소규모는 2~3개 선정하되, 경영성과 지표 관련 평가결과가 정상 궤도에 올랐거나, 대표성이 감소되었거나, 일몰된 사업 등에 대해서는 지표를 개선할 수 있도록 기관의 자율성을 부여하였음.

❍ 2016년 경영성과는 전년 70.99점 대비 5.75점이 상승한 76.74점으로 전년과 마찬가지로 보통 수준을 유지하였는데, 기관 평균 점수뿐만 아니라, 기관별 점수가 전반적으로 상승하였음.

❍ 이는, 경영성과의 계량점수에 직접적인 난이도를 미반영한데 기인한 것으로, 경영평가 총 222개 계량지표수 중 98개가 만점 득점률을 보였고, 이중 경영성과 계량지표가 63개를 차지하였음.

- 기관에 경영성과 지표의 선택의 자율성을 부여하면서 기관에서 상대적으로 목표 달성이 쉬운 과제를 지표로 선정하여 만점 획득이 용이했던 것으로 파악되며, 이를 개선하기 위해 차 년도부터는 경영성과 계량지표의 도전성과 난이도 반영의 개선이 필요하다고 판단

❍ 전년과 마찬가지로 충남연구원은 매우 우수한 수준으로 가등급을 유지 하였고, 여성정책개발원과, 교통연수원, 청소년진흥원이 한등급씩 상승하였음.

- 여성정책개발원은 연구사업 결과물이 도정 정책제언에 활용되었고, 연구결과에 대한 언론홍보를 강화하는 등 연구과제 수행결과 및 활용노력이 인정되었고,

- 교통연수원은 운수종사자 및 도민을 대상으로 한 교육이수자가 증대되고, 교육만족도가 향상되는 등의 성과가 있었으며,

- 청소년진흥원은 위기청소년 변화정도, 학업복귀 인원 비율 등 사업추진을 통한 계량적 성과가 가시적으로 나타남.

❍ 신용보증재단, 역사문화연구원, 경제진흥원은 한등급 하락하였는데 이는 사업추진 계획 및 운영방안 제시가 미흡하여 사업추진의 적정성 수준이 낮게 평가된 원인으로 보임.

등 급	2016년 경영성과 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (2개)	충남연구원, 충남체육회(↑)
나 등급 (6개)	교통연수원(↑), 신용보증재단(↓), 여성정책개발원(↑), 장애인체육회, 청소년진흥원(↑), 평생교육진흥원
다 등급 (6개)	경제진흥원(↓), 문화재단(↑), 문화산업진흥원, 생활체육회, 역사문화연구원(↓), 인재육성재단
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	76.74점

Ⅱ-2		분야별 평가결과 : 공공기관장 성과평가

□ 총괄 논평

❍ 지난해와 달리 올해 처음으로 기관과 기관장를 분리 평가하여 시행하면서, 기관 평가에서 기관장 개인지표였던 리더십을 분리하고 중장기 전략과제 및 임기 과제를 등을 통합하여 평가하였음.

- 기관장 성과평가 구성 : 기관장 리더십(20%) + 성과계약 과제(70%) + 기관 경영평가 점수(10%)

❍ 3개 항목 3개 지표의 평가점수 평균은 78.89점으로 기관 평가보다 다소 높은 점수(2.28)로 평가되었으며, 14개 공공기관장은 보통 이상의 수준으로 나타났음.

- 신용보증재단이 평균대비 높은 수준으로 가등급을 유지하였고, 산업진흥 유형 기관이 상위권(매우 우수 및 우수)으로 평가되었는데, 이는 성과계약 과제의 충실한 이행을 통한 과제성과 점수 고득점에 기인한 것으로 분석됨.

❍ 일부 기관 중 기관 평가등급에 비하여 기관장 평가 등급이 다소 낮게 나온 경우가 있었는데, 이는 과제성과의 부진 및 지휘부 요청사항 이행이 다소 미흡하여 등급차이가 발생된 것으로 분석되었음.

❍ 리더십의 경우 평균 83.04점으로 전년대비 6.71점이 향상되어 보통에서 우수한 수준으로 향상되었는데, 이는 기관장이 기관의 사업추진 시 일정 수준 이상의 리더십을 발휘 한 것으로 보여 지며 특히, 금년도에는 기관장 리더십 서면평가 후 직접 기관을 방문하여 기관장 리더십 수준정도를 인터뷰함으로써 보다 객관적으로 평가할 수 있도록 개선한 것이 기관장 리더십 점수 향상에 기인한 것으로 봄.

❍ 과제성과 평가점수는 리더십에 비하여 6점이 낮은 77.03점으로 보통 수준으로 평가되었는데, 이는 과제별로 ① 기관 대표성, ② 도전성 및 난이도, ③ 실행타당성, ④ 목표달성 여부, ⑤ 2차 활용 노력 등 5단계로 나눠 평가하면서 기관에서 사업별 대응 및 체계적인 과제수행에 어려움이 있었던 것으로 판단됨.

❍ 아울러, 기관과 기관장을 분리 평가하면서 과제성과 분야에서 기관과 기관장 간의 명확한 역할 분리가 어려웠던 점과 기관장 성과계약 이후 다소 시간이 경과한 후 평가지표가 통보되어 평가대응에 어려움이 있어 기관별 평가점수 편차가 다소 발생되었던 것으로 분석되었음.

등 급	2016년 공공기관장 성과평가 등급별 기관명(가나다순)
매우 우수 (2개)	신용보증재단, 테크노파크
우 수 (6개)	경제진흥원, 교통연수원(↑), 문화산업진흥원(↑), 생활체육회(↑), 충남연구원(↓), 충남체육회
보 통 (6개)	문화재단(↑), 여성정책개발원, 역사문화연구원(↓), 인재육성재단, 장애인체육회(↓), 청소년진흥원
미 흡	해당없음
평균점수	78.89점

* 작년도 등급을 가 ➢ 매우 우수 / 나 ➢ 우수 / 다 ➢ 보통 / 라 ➢ 미흡으로 변환하여 등급 적용

□ 리더십 : 83.04점

❍ 전년도 기관평가의 지표로 포함되었던 것을 기관장 평가로 분리하여 평가를 실시하였는데, 기존 서면평가 중심에서 직접 찾아가는 현장평가(인터뷰)를 병행하여 기관장의 다양한 영역의 리더십을 평가하고자 하였음.

- 현장평가 인터뷰 시 4개 영역에 대한 기관장 리더십 평가 실시

① 공익성 확보를 위한 노력과 성과

② 道정책의 민간 분야로의 확대 발전을 위한 기관장의 노력과 성과

③ 道정책발굴과 현안과제 이행을 위한 기관장의 지원 노력과 성과

④ 내부 구성원 역량강화를 위한 기관장의 노력과 성과

❍ 2016년도 리더십 평가결과 점수는 83.04점으로 전년대비 6.71점 상승하였으며, 전체 기관이 우수한 수준으로 평가되었음.

- 신용보증재단은 전체평가 중 가장 우수한 점수로 가등급을 유지하였으며, 충남문화산업진흥원, 충남체육회, 청소년진흥원, 교통연수원, 생활체육회, 여성정책개발원이 모두 한등급 상승하였음.

- 반면, 다등급인 인재육성재단은 조직 내·외부 신뢰 형성이 미흡한 부분에 대한 개선과 이해관계자의 의견수렴 확대의 필요성이 제기되었고, 문화재단 역시 세부 실행전략의 조직 내재화, 구성원 역량 강화를 위한 조직 운영체계에 대해 개선이 요구되는 것으로 나타남.

등 급	2016년 공공기관장 리더십 등급별 기관명(가나다순)
매우우수 (5개)	경제진흥원, 문화산업진흥원(↑), 신용보증재단, 청소년진흥원(↑), 충남체육회(↑)
우 수 (6개)	교통연수원(↑), 생활체육회(↑), 여성정책개발원(↑), 역사문화연구원(↑), 충남연구원, 테크노파크
보 통 (3개)	문화재단, 인재육성재단, 장애인체육회
미 흡 (-)	해당없음
평균점수	83.04점

* 동점인 기관은 등급별 기준 개소수 보다 많더라도 같은 등급으로 분류

* 백제문화제추진위원회는 금년도 기관장 공석으로 기관장 평가에서 제외

□ 과제성과 : 77.03점(올해 처음 평가)

❍ 금년도 기관장 평가를 처음 실시하면서 2015년 ‘도민과의 약속식’에서 체결된 성과계약을 바탕으로 과제성과를 평가하였으며, 과제별로

① 기관 대표성, ② 도전성 및 난이도, ③ 실행타당성,

④ 목표달성 여부, ⑤ 2차 활용 노력 등 5단계로 나눠 각 20% 가중치를 부여하여 평가하였음.

❍ 2016년 기관장 과제성과 평가점수는 77.03점으로 기관 경영성과 평가점수(76.74점)보다 0.29점 높으며, 전체적으로 보통 수준에 해당됨.

❍ 기관장 성과평가 종합점수는 세부항목(리더십 및 과제성과) 점수 순위와 대부분 일치하며 세부 평가항목별로 살펴보면, 과제성과 중 목표달성률은 높은 수준이지만, 과제의 도전성과, 실행타당성, 2차 활용노력은 미흡한 것으로 평가되었음.

- 일부 기관의 경우 리더십 수준은 매우 우수하나, 과제성과의 부진 및 道의 요청사항 이행이 다소 미흡하여 종합점수가 하락하였음.

❍ 기관별로 살펴보면,

- 충남연구원, 여성정책개발원은 道에서 기획과정의 품질향상 노력을 요청하였으나, 이에 대한 내용이 명시되지 않았으며,

- 장애인체육회는 2차 활용노력의 내용이 모두 홍보와 관련된 내용에 국한되었고,

- 청소년진흥원은 높은 리더십으로 민관 거버넌스 확대 관련하여 과제를 설정하고 전문성 증진 노력을 기울였으나, 추진과정에서의 종합계획이 미흡하게 수립되어 전체적으로 종합점수가 하락하였음.

- 역사문화연구원의 경우는 조직 내부적 경영관리 노력의 성과는 있었으나, 기관 고유사업 관련 도전성, 실행타당성 2차 활용노력이 미흡한 것으로 평가되었음.

등급 (상대평가)	기관명(가나다순)
		과제성과	대표성	도전성	실행타당성	목표달성	2차 활용노력
매우우수 (2개)	신용보증재단	우수	매우우수	우수	우수	매우우수	우수
	테크노파크	우수	우수	우수	우수	우수	우수
우 수 (6개)	경제진흥원	우수	매우우수	우수	우수	매우우수	우수
	교통연수원	우수	우수	보통	우수	우수	보통
	문화산업진흥원	우수	매우우수	보통	우수	우수	우수
	생활체육회	보통	보통	보통	우수	매우우수	보통
	장애인체육회	보통	보통	보통	보통	우수	보통
	충남연구원	보통	우수	보통	보통	매우우수	보통
보 통 (6개)	문화재단	보통	보통	보통	보통	우수	보통
	여성정책개발원	보통	우수	미흡	보통	우수	미흡
	역사문화연구원	보통	우수	미흡	미흡	우수	미흡
	인재육성재단	보통	미흡	보통	보통	보통	미흡
	청소년진흥원	보통	우수	미흡	미흡	매우우수	미흡
	충남체육회	보통	보통	보통	보통	우수	보통
평균점수	14개 기관장	77.03	16.86	13.79	14.89	18.65	12.84

* 등급은 상대평가로 구분하였고, 과제성과 및 대표성, 도전성, 실행타당성, 목표 달성, 2차 활용노력 등급은 평가척도에 의거 절대점수로 평가하였음.

Ⅱ-3		분야별 평가결과 : 공공기관장 청렴도 평가

□ 총괄 논평

❍ 공공기관장의 청렴도의 수준으로 높이고자 금년 처음 실시한 공공기관장 청렴도 평가는 내부 설문평가, 외부 설문평가, 기관장 부패 언론 노출도(감점사항)로 구성하였으며, 본인의 청렴 수준이 어느 위치인지 스스로 자각 할 수 있도록 ‘청렴도 자가 진단’도 병행하여 평가하였음.

- 평가분야 및 가중치는 권익위 고위공직자 청렴도 평가 모형 준용

❍ 공공기관장 청렴도 평가 결과는 9.28(10점 만점)점으로 매우 우수한 수준으로 나타남.

❍ 평가항목 중 청렴실천 노력 및 솔선수범(9.43)과 부당이득 수수금지(9.40)가 상대적으로 높은 점수를 받은 반면, 공정한 직무수행(8.98)은 6개 기관(전체 대비 32%)이 9점 미만으로, 기관 전반적으로 점수가 낮은 편이었음.

종합 평균점수	항목별 평균 점수				평가단 형태
	공정한 직무수행	부당이득 수수금지	건전한 공직 풍토 조성	청렴실천 노력 및 솔선수범	내부 평가	외부 평가
9.28	8.98	9.40	9.27	9.43	9.12	9.77

❍ 평가 세부분야 별로 보면 직원 또는 업무관계자 등과의 부적절한 금전관계(9.63), 경조사 통지의무 위반(9.58), 업무관련자로부터 금품 수수(9.57) 등이 우수한 평가를 받은 반면 근무평정, 성과평가 등 인사업무의 불공정성(8.47), 직무와 관련한 위법․부당한 업무지시(8.81), 공용물 등의 사적사용, 목적 외 사용(8.99)이 9점 미만으로 나타남.

평가항목	세부분야	총점평균
공정한 직무수행 (8.98)	직무와 관련한 위법·부당한 업무지시	8.81
	직위를 이용한 대외적인 알선·청탁	9.18
	학연·지연 등 연고중심적 업무처리	9.04
	근무평정, 성과평가 등 인사업무의 불공정성	8.47
부당이득 수수금지 (9.40)	업무책임 회피·전가, 복지부동 등	8.89
	정책결정 및 추진과정에서의 투명성‧공정성	9.55
	업무관련자로부터 금품 수수	9.57
	업무관련자로부터 향응, 편의 수수	9.54
건전한 공직풍토 조성 (9.27)	직무관련정보 사적이용	9.36
	업무추진비 등의 사적사용, 목적외 사용	9.26
	공용물 등의 사적 사용, 목적외 사용	8.99
청렴실천 노력 및 솔선수범 (9.43)	직원 등의 노동력 사적사용	9.32
	직위를 이용한 순서 끼어들기	9.12
	과도한 외부강의 또는 부적절한 대가 수령	9.15
	외유성 등 부적절한 출장	9.18
	근무시간 중 사적업무	9.34
	경조사 통지의무 위반	9.58
	직원 또는 업무관계자 등과의 부적절한 금전관계	9.63
	청렴에 대한 의지 및 부패방지 노력 수준	9.14
	도박, 음주 등 사생활 문란	9.36

Ⅲ		후속 조치계획

① 2016년 공공기관(장) 경영평가 결과 공개 및 통보

- 기관 경영평가 및 기관장 성과평가 : 기관별 등급 공개

- 기관장 청렴도 평가 : 전체 평균점수 공개 및 개별통보

② 기관 평가 및 기관장 평가 결과보고서를 바탕으로 全기관 분야별 경영진단 및 컨설팅 진행

- 타 기관 공공성 우수사례 공유

- 공통지표에 대한 집중 교육 및 컨설팅 추진

- 2017년 평가 사전 준비사항 등 안내

③ 공공기관(장) 평가결과에 따른 성과급 지급

- 적용대상 : 기관장 및 직원

- 지급시기 : 경영평가결과를 확정·통보받은 날부터 3월 이내(‘16. 9월한)

- 등급별 성과급 총액

《 기관장 평가 성과급 지급 》

구 분	매우 우수 (2개 기관)	우 수 (6개 기관)	보 통 (6개 기관)	미 흡 ( - )
기관장 성과급	2015년도 연봉월액의 230%	2015년도 연봉월액의 160%	2015년도 연봉월액의 90%	미지급

《 기관 평가 성과급 지급 》

구 분	가 등급 (2개 기관)	나 등급 (6개 기관)	다 등급 (6개 기관)	라 등급 (1개 기관)
직 원 성과급 총 액	2015년도 연봉월액의 72.5% 추가 지급	2015년도 연봉월액의 25% 추가 지급	2015년도 연봉월액의 15% 감액지급	2015년도 연봉월액의 50% 감액지급

- 지급방법 : 「2016년 지방공기업 예산편성기준」 및 「2016년도 道 공공기관 예산운영 기준」준용

④ 평가 우수기관 임직원 등 유공자 표창(4명)

⑤ 공공기관장 대상 청렴도 교육 추진(감사위원회와 협의하여 추진 예정)

Ⅳ		향후 계획

❍ 2016년 공공기관(장) 경영평가 후속조치(컨설팅, 교육 등) 추진 : 2016. 7.

❍ 2017년 공공기관(장) 경영평가 지표개발 및 개선 추진 : 2016. 7.~

[붙 임]

2016년 공공기관 경영평가단 현황

구 분	소 속(직위)	성명
평가단장	중앙대학교 경영대학 교수	정도진
기관평가 부단장	한양대학교 회계세무학과 교수	김종현
	충북대학교 경영학부 교수	배기수
	KMAC 치프컨설턴트	허지안
	배재학교 경영학과 교수	김현동
	KMAC 컨설턴트	송광호
	백석대학교 경상학부 교수	김 헌
	대구대학교 도시행정학과 교수	함요상
	서강대학교 경영학과 교수	최장호
	단국대학교 행정학과 교수	박용성
기관장 평가 부단장	한밭대학교 경영회계학과 교수	박성환
	KMAC 본부장	이 립
	공주대학교 행정학과 교수	안경섭
	덕성여자대학교 경영학과 교수	김이배
	한양대학교 경영학부 교수	이상열

[참 고]

공공기관 경영평가 대상기관 현황

(단위 :명, 백만원)

기관명	직원현황 (현/정원)	도출자 출연금	15년 예산액	비고
여성정책개발원	16/18명	500	2,475
청소년진흥원	31/37명	300	2,730
충남개발공사	69/74명	210,776	434,000	청렴도 평가만 해당
테크노파크	87/94명	15,000	87,853	기관 평가 제외
신용보증재단	59/59명	12,147	37,928
경제진흥원	19/19명	50	7,230
충남연구원	69/81명	7,000	14,268
인재육성재단	15/15명	1,400	2,795
역사문화연구원	33/40명	50	6,072
문화재단	20/30명	500	15,369
문화산업진흥원	12/16명	450	4,502
백제문화제추진위원회	6/9명	100	6,740	기관 평가만 해당
교통연수원	14/14명	2,131	1,583
충남체육회	16/17명	해당없음	9,134
장애인체육회	11/11명	해당없음	2,222
생활체육회	9/10명	해당없음	1,822
평생교육진흥원	11/12명	해당없음	1,808	인재와 기관장 평가 통합, 청렴도 평가 제외
천안의료원	200/250명	182	30,010	청렴도 평가만 해당
공주의료원	163/287명	934	28,398	〃
서산의료원	212/246명	487	42,515	〃
홍성의료원	384/438명	1,822	64,576	〃

유형별 분석

2015년

2016년

등락폭

문화교육

산업진흥

연구기관

체육기관

계    량

84.33

79.29

▼5.04

79.06

81.82

79.23

77.26

비 계 량

75.12

75.31

▲0.19

70.85

74.46

82.02

78.21

전체평균

77.03

76.61

▼0.42

73.57

76.86

81.12

77.91

편    차

9.21

3.99

▼5.22

8.21

7.37

-2.79

-0.95

❍ 기관에서 제시한 실적을 평가한 결과(이하 실적평가)는 도정부합도 및 도민만족도 등 설문에 의한 평가(이하 설문평가) 보다 다소 높게 평가되었으며, 이는 기관 규모 및 유형별 공통적인 현상임.

- 대규모 기관에 비해 소규모 기관의 실적·설문평가 점수편차가 크게 나타나며 특히, 산업진흥 및 체육기관은 설문평가가 실적평가에 비해 10점 이상 낮은 것으로 나타나므로 해당 기관은 사업추진 과정에서 외부 의사소통 강화 및 공공성 확대 노력을 기울일 필요가 있음.

- 반면, 연구기관은 실적·설문평가 모두 상대적으로 고 득점하였음.

평가방식	규모별 분석			유형별 분석
	대규모	소규모	편차	문화교육	산업진흥	연구기관	체육기관
실적평가	79.18	76.11	3.06	72.99	78.67	81.48	79.54
설문평가	76.7	72.08	4.61	76.86	66.63	79.11	68.64
전체평균	78.8	75.51	3.29	73.57	76.86	81.12	77.91
편 차	2.48	4.03	-1.55	3.87	12.04	2.36	11.09

시계열 데이터에(통계숫자를 시간의 흐름에 따라 일정한 간격마다 기록한 통계계열) 바탕을 둔 분석방법으로 연구목적에 따라 특정한 원인에 의거하여 나타나는 변동부분만을 분리하여 추출하거나 또는 소거(消去)하는 연구 방법

□ 경영전략(1개 지표) : 78.00점

❍ 경영전략은 전년도 기관장 리더십과 비전 전략으로 구성된 평가지표에서 리더십 지표를 제외시키고 기관의 규모에 따라 평가지표 차등 설정(중·대규모 비전전략 / 소규모 중장기 전략과 경영목표) 등의 변화를 주었으나, 평가결과에는 큰 차이를 보이지 않았음.

- 2016년도 경영전략 평가결과 평균 점수는 78점으로 전년도 78.87점보다 다소 하락하였으나, 보통 수준을 유지하였음.

등 급	2016년 경영전략 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (3개)	신용보증재단, 청소년진흥원(↑), 평생교육진흥원(↑)
나 등급 (7개)	교통연수원, 문화산업진흥원, 여성정책개발원, 충남연구원(↓), 역사문화연구원, 인재육성재단(↑), 장애인체육회
다 등급 (4개)	경제진흥원(↓), 문화재단, 생활체육회, 충남체육회
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	78.00점

* 점수가 같은 경우 등급별 개소수가 기준보다 많더라도 같은 등급으로 분류

❍ 전년과 마찬가지로 신용보증재단이 매우 우수한 수준으로 가등급을 유지하였고, 새로이 청소년진흥원과, 평생교육진흥원이 우수한 수준으로 상승하였는데 특히, 평생교육진흥원은 작년 지적사항과 개선 제안 건에 대해 수용도를 높여 기관의 특성을 고려하여 알맞게 비전 전략을 수립 및 공유하여 우수한 평가를 받아 등급 상승이 두드러졌음.

- 인재육성재단의 경우도 비전 재정립과 환경 분석을 통해 체계적으로 전략 수립에 접근하려고 노력한 점이 인정되어 한단계 등급 상승

❍ 충남연구원 및 경제진흥원은 달성가능하고 타 기관과 차별화 된 대표성 있는 경영목표 설정과 이해관계자들의 소통 확보가 미흡하여 전년대비 낮은 등급으로 평가되었음.

❍ 다만, 백제문화제추진위원회가 전년대비 등급변동 사항은 없으나, 기관이 구체적으로 어떤 기관으로 운영하려고 하는지의 방향과 명확한 목표를 제시하지 못하고 있다는 점 등을 감안하여 평가 중심에서 기관의 정확한 미션을 가지고 사업을 수행할 수 있도록 집중 컨설팅 및 교육이 밑받침되어야 할 것으로 판단

□ 경영관리(4개 지표) : 76.10점

❍ 경영관리는 경영전략과 마찬가지로 기관의 규모에 따라 평가지표를 차등 설정하고, 평가실익이 부족했던 도 정책준수를 설문조사 방식으로 변경, 도민만족도는 기관 제출 고객명부 기준에서 정책서포터즈 및 일반도민을 포함하는 조사로 확대하는 등의 큰 틀에서의 새로운 변화를 주었음.

❍ 2016년도 경영관리 평가결과 평균 점수는 76.10점으로 전년도 84.10점보다 8점이 하락하여 우수 수준에서 보통 수준으로 평가되었음.

❍ 이는, 계량 배점 확대, 기존 내부평가 중심에서 외부평가로의 확대, 계량실적 검증 강화가 주요 원인으로 파악되며 특히, 계량지표 중 가중치가 높은 항목인 도민만족도(기관CS 5점, 도민CS 5점), 道 정책부합도(5점), 조직인사(평균 2.5점)의 달성률이 낮아 많은 폭으로 점수가 하락된 것으로 분석됨.

- 설문조사 등 외부평가 항목을 제외한 계량 평가 달성률은 전년대비 10% 하락(2015년 89% ➢ 2016년 78%)

- 도민만족도 내 기관CS 득점식을 기존 절대값 평가에서 개선도 평가로 변경하여 점수 하락폭이 두드러졌음.

❍ 전년과 마찬가지로 신용보증재단이 가등급을 유지하였고, 새로이 역사문화연구원(다➢가)과 교통연수원(다➢나)이 우수한 수준으로 상승하였음.

- 역사문화연구원은 구성원 참여를 통한 인사조직 문제점 파악 및 개선, 고성과자에 대한 차별화된 관리 노력, 재정의 건실한 기조 유지 등의 성과가 인정되어 조직 관리의 적정성 및 재정구조의 건전화 측면에서  우수하게 평가됨.

- 교통연수원은 이사회 경영제언 확대 및 참석률 개선, 세출관리 강화 및 자체수입 증가를 통한 의사결정구조 및 재정구조의 건전화 부문의 성과가 인정됨.

❍ 문화산업진흥원과, 장애인체육회, 평생교육진흥원은 전년대비 한등급  하락하였는데,

- 문화산업진흥원은 자체수입비율이 전년 대비 감소하여 재정건전도 제고 노력이 필요한 것으로 평가되었으며,

- 장애인체육회는 총인건비 인상 수준이 타 기관 대비 과도한 측면과 예산집행 관련 부적정 지출에 대한 재발 방지 대책 마련 등이 지적되었고,

- 평생교육진흥원은 자체수입 확대를 위한 체계적인 목표관리 필요 지적 등으로 전년대비 낮은 등급으로 평가되었음.

❍ 백제문화제추진위원회는 금년에도 라등급으로 등급 변동사항은 없으나, 의사결정, 조직인사, 재정예산 전반에 매우 취약한 것으로 평가되어 경영관리 전반에 집중적인 컨설팅이 필요한 것으로 분석됨.

등 급	2016년 경영관리 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (2개)	신용보증재단, 역사문화연구원(↑)
나 등급 (6개)	경제진흥원, 교통연수원(↑), 문화산업진흥원(↓), 충남연구원, 인재육성재단(↑), 충남체육회
다 등급 (6개)	문화재단(↑), 생활체육회, 여성정책개발원, 장애인체육회(↓), 청소년진흥원, 평생교육진흥원(↓)
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	76.10점

❍ 경영관리의 세부지표를 살펴보면 역사문화연구원, 충남신용보증재단은 지표별 고른 성과가 나타났으며, 그 외 기관은 전년대비 등급 등락이 각각 상이한데, 전체적으로는 전년 보다 평가점수가 하락하였음.

- 의사결정 구조는 대부분 전년과 유사한 등급이었으나, 평균 점수는 2.45점 하락한 83.77점이었고, 충남연구원이 전년대비 한등급 하락하였음.

- 조직·인사는 기관에 따라 성과의 상승 혹은 하락 폭이 매우 컸는데, 평균 점수는 전년대비 4.76점이 하락한 76.27점으로 역사문화연구원 및 청소년진흥원은 2등급 상승한 반면, 충남연구원, 인재육성재단, 생활체육회, 평생교육진흥원은 전년대비 하락폭이 컸음.

- 재정·예산 평균 점수는 전년대비 2.22점이 하락한 77.39점이었고,   기관별 성과의 변동 폭이 크지 않았으나, 인재육성재단 및 여성정책개발원과 같은 일부 기관이 전년대비 점수 등락 폭이 커 한등급 씩 상하 이동되었음.

등 급	2016년 경영관리 - 의사결정 구조 등급별 기관명(가나다순)
가 등급 (2개)	신용보증재단, 평생교육진흥원
나 등급 (6개)	교통연수원(↑), 역사문화연구원, 문화산업진흥원, 인재육성재단(↑), 청소년진흥원, 충남체육회
다 등급 (6개)	경제진흥원, 문화재단(↑), 생활체육회, 여성정책개발원, 충남연구원(↓), 장애인체육회
라 등급 (1개)	백제문화제추진위원회
평균점수	83.77점